审计工作的核心在于通过取证得出客观、公正的结论。缺乏充分、有效的证据支持，审计结论将成为无源之水，甚至可能引发审计风险。审计取证单既是审计人员专业判断的体现，也是连接审计工作底稿与审计报告的桥梁。

　　在现场审计实践中，我们曾经历过不少曲折。通过持续反思与总结，逐步走出误区，并梳理出取证环节中常见的几种误区，供审计新人参考，以期少走弯路：

　　一、资料直接复印，缺乏深入分析

　　未开展充分调查核实，甚至未实地察看，直接将被审计单位提供的资料复印件作为审计证据，难以确保所选材料与事实真相之间的相关性。

　　解决办法：首先要明确审计核查目标，围绕问题线索寻找证据。资料之间可能存在矛盾，不应简单采信或“断章取义”。查阅资料后，必要时需开展现场走访与调查。审计资料所反映的情况有时与实际状况或群众反映存在差异。审计过程犹如求证，最终结果无非两种：证实或证伪。只有经过核实确认的，才能成为审计成果；未彻底证实或已证伪的内容，不应列入取证单。

　　二、证据链条断裂，主线未能贯通

　　审计取证单应包含充分证据以支撑结论。若取证不完整，可能导致审计结果不准确或缺乏说服力。某些审计事项描述看似合理，但彼此之间缺乏关联，未能形成连贯主线，中间环节存在明显“断链”。

　　解决办法：审计事项应环环相扣，形成完整链条。要紧扣审计主线“顺藤摸瓜”，对“断链”环节深入追查，运用多种审计方法，围绕各环节反复求证，逐步完善证据，避免遗漏关键节点或忽视看似微小的细节。

　　三、重点不够突出，未抓住关键环节

　　取证方向不明确，内容分散杂乱，引入与审计事项无关的材料，造成审计资源浪费。未对收集的审计资料进行专业判断与筛选，容易“捡了芝麻，丢了两瓜”。同一工程项目，在投资审计与经济责任审计中，其审计思路与侧重点各有不同。若未严格遵循审计实施方案，容易偏离方向。

　　解决办法：审计监督应遵循“资金—项目—政策—政治”的脉络。经济监督不能脱离资金线索，资金流向具体项目，而任何资金与项目的背后都体现政策导向，政策又反映政治意图。深入理解被审计单位所在领域的国家大政方针，把握政策精神与实质，领会其背后的政治考量与实践要求，有助于明确审计重点与切入点。应紧扣实施方案，有时从小处切入也能揭示深层问题，而不起眼的细节可能恰好反映薄弱环节。相反，备受关注的事项未必存在问题，这需要依靠职业判断精准发力，避免在无意义的事项上耗费精力。

　　四、取证材料散乱，缺乏系统归纳

　　未将同类违纪违法问题的事实集中归集于同一取证单，材料零散，缺乏条理，影响阅读与判断效率。

　　解决办法：审计初期获取的资料往往较为零散。随着工作推进，共性问题逐渐显现，此时应及时调整，对分散的取证材料进行梳理、提炼与归纳，聚焦共性问题并形成集中反映。若能在共性领域选取一两个典型个案深入挖掘，做到以点带面，则更容易形成审计亮点。

　　五、描述不够详尽，难以经受检验

　　审计取证单中的事项描述应完整清晰，包括时间、地点、涉及人员等要素。如描述过于简略，可能导致信息不全或模糊，甚至因遗漏细小要素而在日后无法还原事实，带来审计风险。

　　解决办法：取证单作为一种审计文书，具有规范格式，一般包括项目名称、被审计单位、审计事项、事项摘要、审计人员、编制日期、提供单位意见、提供日期、附件页数等要素。事项摘要应清楚说明来龙去脉，与审计报告力求精炼不同，取证单记录越详细越好。应提前思考被审计单位可能提出的异议或上级可能询问的问题，做到有备无患。

　　六、先入为主，忽视客观求证

　　某些事项虽经主观判断认为存在问题，但受审计手段限制难以取得充分证据，无法落实。审计取证单应基于客观观察和证据记录发现问题，避免夹杂主观判断或偏见，以确保审计结果的准确性与可靠性。

　　解决办法：审计旨在规范被审计单位行为，促进经济社会健康发展，同时也要防范自身风险。审计不是单纯“找问题”，更不是必须“查出问题”才算完成。缺乏充分证据链和法律依据，不能仅凭主观判断作出结论。当然，在审计前期可以大胆假设，但若原有观点无法证实或已被证伪，仍坚持主观判断则可能导致错误并引发审计风险。

　　审计取证是整个审计实施过程的关键环节，是形成审计结论的基石，也是认定事实、定性处理处罚的依据。审计取证单不仅是编制审计工作底稿的基础，更是保障审计结果客观公正的重要支撑。在实际操作中注意避免上述误区，有助于提升取证单质量与可靠性，确保审计工作的合法性、合规性与公信力。（自然资源和生态环境审计科 黄文波）