——××审计局查处一起骗取扶贫资金案

沈丽琼、姜相园、宋佳

各地按照国家扶贫开发政策要求，结合当地扶贫开发工作实际，紧密围绕促进减贫的目标，因地制宜确定财政专项扶贫资金使用范围，使用范围包含修建小型公益性生产设施、小型农村饮水安全配套设施、贫困村村组道路等。各级政府根据扶贫资金使用管理制度，做到资金到项目、管理到项目、核算到项目。

××审计局扶贫资金审计小组在E区2016年度扶贫资金审计中，发现Q建筑工程有限公司（以下简称Q公司）通过与村民小组签订的施工合同、出具工程造价咨询报告的方式，多计工程价款，利用各管理单位漏洞骗取扶贫资金的案件。

突出重点 合理安排

根据统一安排，××审计局扶贫资金审计组（以下简称审计组），对E区2016年度扶贫政策落实和扶贫资金管理使用情况进行审计。依据审计组确定的审计计划，为做到有的放矢，审计组对E区扶贫资金进行了大量审前调查，摸清了E区贫困村、贫困人口现状、分布情况，建档立卡贫困人口的信息管理以及扶贫资金去向的情况，了解到扶贫资金项目多，涉及的面广。由于时间紧、任务重、人员少，要全面核实所有扶贫项目资金肯定做不到，面对这样的情况，审计组采取抽查的形式，将E区S乡纳入延伸审计对象，并将涉及扶贫资金20万元的S乡梁家湾公路工程纳入审计重点内容之一。

无意一说 疑窦初现

通过核实E区扶贫办提供的S乡梁家湾公路工程资料，审计组了解到该工程的基本情况，并根据计划安排，审计组一行来到工程现场查看，通过现场勘查与资料对比并无出入，而且该工程项目确实给当地村民出行带来了便利，审计组认为该笔扶贫资金确实用到实处了，在回去的路上，扶贫办人员说该工程各项手续都很齐全，还有造价咨询公司出具的审计报告，金额为56.07万元。此话引起了审计人员的注意，就目前提供的资料来看，该工程造价应在28万元左右，审计人员不动声色，随意说到要将审计报告提供过来，审计组需复印存档。下午，扶贫办将造价资询公司的审计报告提供给了审计组，审计组通过查看对比，发现按施工合同单价与交通局验收工程量，该工程造价仅为28.75万元，而审计报告金额为56.07万元，为什么会有这么大的差距？审计组当即决定查实工程资料的真伪。

紧盯疑点 乘胜追击

为避免打草惊蛇，审计人员自行与出具工程审计报告的造价咨询公司联系，将该工程审计档案资料全部借出查看，发现该公司存档的工程档案资料里的施工合同与扶贫办提供资料里的施工合同完全不同。

同时出现了二份合同，一份是村委会与Q公司签订的合同，一份是村小组与Q公司签订的合同，其中哪一份是有效的合同？或者中间会不会有什么猫腻呢？带着一大堆的疑问与猜测，审计人员通过讨论，决定同时向村委会及村小组长进行调查。

审计组人员来到S乡财政所会议室，村委会书记十分配合，当审计人员将两份合同拿出来时，村书记表示对村小组与Q公司签订的合同并不知情，对该项目后期进行了造价咨询审计感到很诧异，村委会并未委托过任何机构对该项目进行审计。审计组对这样的结果感到不解，因为造价咨询报告资料里有村委会的公章及签字，村委会对此毫不知情，实在解释不通。审计人员当即将造价咨询报告资料里的村委会公章及签字给书记辩认，村书记表示公章是真实的，当时她人在武汉，接到Q公司杨某的电话后，说办理该项目拨款事项需要村委会盖章，书记联系村主任，让他将公章送到乡政府办公室协助盖章，但对盖章内容并不知情，造价咨询报告内的签字，更不是她本人所签。

随后，审计组通过村委会书记电话联系上了村小组长周某，他在外地打工，一时回不来，他对村委会与Q公司签订的合同并不知情，村小组与Q公司签订了合同，为此还支付Q公司约2万多元的施工费。同时，周某对该工程进行了造价咨询审计也不清楚，只是按Q公司安排进行过协调。

大胆假设 小心求证

面对现有的调查结果，审计组有了新的思路，会不会是Q公司先与村委会签订了施工合同，又通过与村小组的接洽，再次与村小组签订对自己更有利的合同呢？然后利用建设单位管理上的漏洞，联系造价咨询公司对该项目实施审计，并寻找空隙多方盖章签字？

为验证以上猜测，审计组兵分两路，一方面对造价咨询公司进行调查，一方面沿着项目资金进行调查。

通过对造价咨询公司的调查，证实该项目由Q公司杨某将工程建设资料提供给造价咨询公司进行审核，审核过程由村小组长周某进行协调。同时，造价咨询公司证实了在审核过程中村委会并未参与该项目的审计工作。

另一边，审计组对项目资金的调查也已展开，在2017年1月23日，E区交通运输局对该项目实际拨付奖励资金20.53万元。同时，2017年1月23日，E区扶贫办安排资金20万元，已支付Q公司15万元，所附施工合同是村委会与Q公司签订的合同。通过对项目资金的调查，毋庸置疑的都是以村委会与Q公司签订的施工合同为附件。

通过对造价咨询公司与项目资金的调查，证实了上述村委会的说法与审计组的猜测。

至此，Q公司分别与村委会、村小组签订的施工合同，利用村委会管理上的漏洞，以村小组合同为附件进行造价咨询审计，按照自己的意愿出具工程造价咨询报告，以村委会合同为附件多头申请补助资金，意图骗取扶贫资金的事实就此浮出水面。

点评及审后思考

从该案中，我们发现扶贫项目的工程管理十分粗放，各管理单位不重视施工监督的过程，村级项目应该实行工程建设全程监督制，工程在招标、投标、合同签定、施工过程及鉴证业务中，都应参与监督。严格遵循合同定价，不允许有虚报工程量、随意增加预算、逃避监督等行为的发生，严格执行一事一议制度。

财政扶贫资金应该怎样管理及监督检查？提示：财政专项扶贫资金应明确资金具体用用途、投资补助标准、项目建设内容、资金用款计划等内容。（来源湖北审计网）