杨 眉

 

国际内部审计最新的定议表述为“内部审计是一种独立，客观的保证和咨询活动，其目的在于为组织增加价值并提高组织的运作效率。它采取系统化和规范化的方法，来对风险管理、控制和治理程序进行评估和改善，从而帮助组织实现它的目标”。

这一定义虽然与我国对内部审计的定义有所不同，但它的理念、内涵为开拓内部审计工作新局面、创新内部审计工作思路和新方法指明了主向，新定义明确了内部审计师的主要作用是“保证与咨询”，而不是以往简单的“检查与评价”，明确了内部审计的目标是“增加企业价值和改善经营”，而不是单纯的“协助该组织的成员有效的履行他们的职责”。内部审计作为企业自我约束机制的重要组成部分，过去传统的审计理念、审计方法和审计手段已不能适应新形势发展的需要。内部审计的角色定位要实现从“内部监督者”到“内部战略计划者”的转变，把握“监督”与“服务”的分寸，强化服务职能。作为企业内部控制系统的重要组成部分和监督部门，内部审计要为企业的发展献计献策。

一、内部审计外部化利弊

对于内部审计能否外部化，一直是理论界和实务界争论不休的议题。内部审计外部化是指审计业务由企业外部的民间组织全部或部分承担，主要有外包与合作两种形式。前者指企业将其内部审计工作全部或大部分外包给外部审计组织，后者指企业在开展内部审计工作时根据需要借助外部审计力量，共同完成内部审计工作。

    (一)内部审计外部化的优势

    1．提高内部审计的独立性。虽然内部审计机构代表所有者履行监督职能，具有权威性和独立性，但其实际工作和管理层有着千丝万缕的联系。在这种利益牵制下，内部审计机构可能会失去独立性。而外部审计工作一般都是由注册会计师领导完成，他们独立于企业的所有者和经营者对企业的财务状况进行审计，其工作只对社会公众和合伙人负责，因此能够比较客观地报告审计结果。

    2．稳定审计质量。注册会计师在执行审计业务时，必须以公认的会计准则和指南为标准，按照独立审计准则的要求来对企业财务报告的合法性、公允性和一贯性进行审计。

    3．优化社会资源配置。内部审计外部化能够使社会人力资源得到充分有效利用，外部咨询机构由各方面的专家组成，他们通过了专业技术资格认证，并且在对不同类型企业提供咨询服务的过程中积累了丰富的经验；内部审计外部化能够充分利用公共信息资源，将一些企业的先进经验介绍给其他企业；内部审计外部化的利弊部审计外部化还可以充分利用地理资源优势，对于跨国公司而言，聘请当地的咨询机构或是熟悉该地区业务的外部审计人员可以帮助企业很快融入当地文化，避免过长的适应期所带来的额外开支。

    (二)内部审计外部化的弊端

    1．破坏内部审计职能的整体性。内部审计的评价、监督、咨询职能是相互支持、互为基础的整体，将内部审计的某项职能外部化不利于内部审计发挥其整体功能。

2．可能降低企业的竞争优势。

一方面，企业缺乏积累知识和创造价值的动力，因为这些专业性的工作完全可由外部咨询机构来做，企业只是起到协助作用；另一方面，要想获得真正有价值的咨询服务，势必会泄露企业部分的核心机密，这可能会影响企业的竞争优势。

3．放弃了内部审计自身的资源优势。首先，内部审计人员熟悉本公司的管理政策、业务程序、经营活动和人事状况，了解企业的组织文化、业务过程和风险控制方面的特点，能更好地提供符合企业长期战略的咨询服务。而外部咨询机  构只能通过一些公开的资料以及通过询问和观察来确定服务的重点。往往由于保密的需要，企业不可能向他们提供完整的资料，这势必影响外部咨询机构的判断和对企业进。一步的了解，从而影响咨询服务的质量。其次，内部审计人员对企业有着很高的忠诚度。他们是企业的成员，会比外部审计人员更加负责地完成审计监督目标。第三，内部审计机构的消失将会使企业越来越受制于外部审计人员，他们可能素要越来越高的佣金，因此企业必须权衡成本。

二、内部审计与外部审计相结合

由上而知，外部审计即注册会计师在执行审计业务时，以公认的会计准则和指南为标准，按照独立审计准则的要求对企业财务报告的合法性、公允性和一贯性进行审计，能更好关注企业财务报表的真实性以及与报表有关的内部控制。此外，注册会计师的执业行为不仅受到相关部门的监管和法律的约束，还受到社会公众的监督，因此审计质量较为稳定。而内部审计作为企业内部专职机构，在风险的监控、促进控制和治理有效等方面，能够发挥更重要的作用。两者应该协作，互相配合。

    为了提高企业内部审计的地位，要求内部审计人员的胜任能力和内部审计部门的客观性得到强化。同时，内部审计与外部审计之间建立良好的合作关系能显著提高公司治理质量。“对于企业而言，高质量的内、外部审计固然重要，而加强内、外部审计之间的合作与沟通更加重要。” （来源《中国审计》2011年17期）